十五年维权终获立案：广西梁万贞案背后虚假诉讼与司法腐败

 
       2025年4月8日，广东吴川市女商人梁万贞（又名曹万征）向广西防城港市公安局防城区分局递交报案书，实名举报华业公司法定代表人龙其伟伪造改制文件、虚构诉讼侵占其工程款及土地，同时指控原防城区法院法官黄文标枉法裁判。这起跨越26年的案件，因一纸《受案回执》（编号A4506030200002025050001）被推至公众视野，揭开了基层司法腐败与国有资产流失的惊心真相。如今，案件进入刑事立案侦查阶段，成为观察中国法治进程的重要样本。



【案件核心：一场精心设计的“合法”掠夺】
​​
​​1. 工程起源：挂靠国企的致命信任
​​
       1998年2月，梁万贞与防城区乡镇卫生院联合制剂中心（下称“制剂中心”）签订《工程承包合同》，挂靠防城港市防城区建筑工程总公司（下称“防城建总”）承建制剂中心综合楼及配套设施。她自筹资金垫资施工，完成二层半厂房及围墙后，因制剂中心资金断裂被迫停工。双方于1998年12月签订《停工协议》，明确工程款结算争议。


​​
2. 伪造改制：左手倒右手的“合法”骗局
​​
       2001年7月，防城建总以原告身份起诉制剂中心，法院适用简易程序快速判决制剂中心支付工程款27.65万元。龙其伟利用双重身份即防城建总与广西华业建筑工程有限公司（下简称华业公司）法定代表人，伪造《申请书》《变更申请执行人申请》等文件，将申请执行人变更为其控制的华业公司。

       经调查，防城区检察院出具的《检察建议书》（防区检建字〔2013〕第1号）确认，防城建总未实际改制，华业公司为私营企业，龙其伟伪造的改制文件系非法。

       与此同时，防城区法院法官黄文标未核实华业公司主体资格，直接裁定将工程款执行给华业公司，并将涉案土地（4241㎡划拨用地）低价评估为25.4万元过户。


​​
3. 国有资产流失：价值千万的“合法”掠夺
​​
       涉案厂房（671.93㎡）、土地（671.22㎡及4241.08㎡划拨用地）被华业公司非法占有。经估算，按现行工业用地每平方米25000元计算，土地价值超千万元。

       利益输送链​​：龙其伟曾向防城港市城投公司原董事长黄志民行贿9.96万元，获取工程资源；华业公司通过虚假诉讼、伪造文件完成“私有化”操作。

       制度失效​​：防城建总作为僵尸国企，资产监管缺位，建设局未履行改制审批职责，导致国有资产被私企鲸吞。



​​4. 司法腐败：法官渎职与枉法裁判
​​
       2013年，防城区检察院向防城区法院发出《检察建议书》，要求撤销错误执行裁定并执行回转。但法院以“双方协商抵债”为由拒绝纠正；2020年，梁万贞申诉被以“超过诉讼时效”驳回。

       法官角色异化​​：黄文标既担任案件审判法官，又负责执行程序，违反“审执分离”原则，涉嫌滥用职权。

       证据湮灭​​：梁万贞提交的原始合同、收据等关键证据被法官廖树梁声称“下落不明”，后被迫承认“原件未销毁，但无法质证”。



5.自相矛盾的“证据”

       2002年11月15日防城区建设局批复同意防城建总重组为“广西华业建筑工程有限公司”，但“实际未改制成功”。若重组未完成，原公司法人资格应持续有效。然而，2002年11月26日该公司却以原名称向防城区法院提交《申请书》，要求将涉案厂房权属转移至第三方（天明公司），此时其法律主体仍应为原公司，而非新设主体。此行为涉嫌越权处置资产。

       2013年工商登记显示法定代表人仍为廖世安，印证重组未实际落地。2002年抵债协议及产权转移申请中存在“龙其伟”作为签约主体，则需核实其是否具备合法授权。

       2002年11月22日，防城建总与施工方签订协议，约定以评估价15.15万元厂房抵偿工程款。2002年11月26日，该公司却向防城区法院提交《申请书》，声称涉案厂房权属应归属天明公司，且提及“1997年垫资承建”与工程时间不符。

       2002年11月，出现一份伪造的《协议书》，声称以1万元将梁万贞的巨额工程款权利转让给他人。若该协议系伪造，则2002年抵债协议中涉及的工程款债权可能存在虚假成分。


​​
【维权之路：从信访到刑事立案的18年抗争】
​​
​​1. 民事诉讼的死循环
​​
       梁万贞自2002年起多次起诉华业公司及防城建总，均因“证据不足”败诉。2017年，她向媒体曝光案件，引发舆论关注，但法院仍未启动再审程序。

       广西某律师事务所律师指出，“法院明知执行程序违法，却以‘历史遗留问题’推诿，实质是保护既得利益集团。”

​​2. 检察监督的无力
​​
       防城区检察院虽查明龙其伟伪造文件、法院违法执行，但检察建议被法院束之高阁。2020年，梁万贞向防城港市检察院申请立案监督，仍无果。

       法律界人士指出，法院判决“既判力”与检察监督的局限性，导致此类案件纠错成本极高。


​​
3. 刑事立案的破冰
​​
       2025年4月8日，梁万贞向防城港市公安局防城分局报案，5月9日获《受案回执》，虚假诉讼案一案已获受理。报案书列举四项刑事指控：

       龙其伟​​：伪造国家机关公文罪（《刑法》第280条）、虚假诉讼罪（《刑法》第307条之一）、职务侵占罪（《刑法》第271条）；

       黄文标​​：枉法裁判罪（《刑法》第399条）、滥用职权罪（《刑法》第397条）。

       社会意义​​：此案若能立案侦查，将成为中国打击虚假诉讼与司法腐败的标志性案例。



​​【制度之弊：谁为权力与资本的勾结买单？】
​​
​​1. 司法权的沦陷
​​
       防城区法院在案件中同时扮演审判者与执行者角色，法官黄文标既签发判决书又直接执行过户，形成“自审自执”的闭环。更严重的是，法院对伪造文件审查形同虚设，甚至以“协商抵债”掩盖违法执行。

2. 国企改制的监管黑洞
​​
       防城建总自2000年起未实质改制，但其资产却被龙其伟以虚假文件处置。建设局作为主管部门，对国企资产流失长期失察，暴露出国资监管的系统性失效。

3. 法律救济的失效
​​
       梁万贞历经信访、检察监督、法院申诉等途径均未获纠正，最终被迫转向刑事报案。法律界人士指出，此案暴露了“民告官”救济管道的梗阻，以及刑事追责对司法腐败的威慑乏力。

【专家观察：一场法治进步的试金石】
​​
​​1. 司法腐败的“破冰”样本
​​
       此间一资深政经观察人士认为：“此案若能依法追究龙其伟、黄文标等人刑责，将为中国打击虚假诉讼、遏制司法腐败提供标志性案例。”

2. 国资保护的制度反思
​​
       清华大学公共管理学院副院长王亚华指出：“划拨用地被私企侵占的根源在于‘重审批轻监管’。应建立国企资产动态审计机制，防止‘一卖了之’的掠夺式改制。”

3. 公众参与的正义力量
​​
       舆论监督在此案中发挥关键作用。从《法制与社会》2017年报道到《大湾区时报》2025年3次追踪报导，媒体持续曝光倒逼司法机关重启调查。网友评论：“当法律失效时，舆论就是最后的防线。”

【记者手记】
​​
       在梁万贞的手中，一份1998年的工程合同静静躺着，字迹模糊却字字泣血。梁万贞的维权路，走过了26年风雨，从青丝到白发，从垫资建厂到负债维权。5月9日的《受案回执》，是她等待了半生的“入场券”。

       这起案件不仅关乎一个女人的尊严，更拷问着司法公正的底线。当伪造文件能“合法”掠夺财产，当法官可以凌驾于法律之上，我们是否还能相信“正义或许会迟到，但绝不会缺席”？

       本案的进展将持续关注。我们期待警方彻查真相，更呼吁完善法律漏洞，让每一份伪造的文件无所遁形，让每一次司法枉法付出代价。
 
 

责任编辑：